Апелляционное определение Орловского областного суда от 11.12.2014 по делу N 33-2835/2014 <Об оставлении без изменения решения Советского районного суда города Орла от 01.10.2014, которым был признан недействующим пункт 1 статьи 19 Положения о статусе депутата Орловского городского Совета народных депутатов, утв. решением Орловского городского Совета народных депутатов от 30.08.2007 N 21/317-ГС, в части установления порядка привлечения депутата городского Совета на территории г. Орла к уголовной ответственности>
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2014 г. по делу № 33-2835/2014
Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Склярука С.А.
судей Сабаевой И.Н. и Георгиновой Н.А.
при секретаре Б.А.А.
в открытом судебном заседании в г. Орле в помещении Орловского областного суда рассматривала гражданское дело по заявлению прокурора Советского района г. Орла в интересах неопределенного круга лиц о признании недействующим и не подлежащим применению п. 1 ст. 19 Положения о статусе Орловского городского Совета народных депутатов в части установления порядка привлечения депутата городского Совета на территории г. Орла к уголовной ответственности,
по апелляционной жалобе представителя Орловского городского Совета народных депутатов по доверенности И.В.А. на решение Советского районного суда г. Орла от 01 октября 2014 года, которым постановлено:
"Заявление прокурора Советского района г. Орла в интересах неопределенного круга лиц о признании недействующим и неподлежащим применению п. 1 ст. 19 Положения о статусе Орловского городского Совета народных депутатов в части установления порядка привлечения депутата городского Совета на территории г. Орла к уголовной ответственности - удовлетворить.
Признать пункт 1 статьи 19 Положения о статусе депутата Орловского городского Совета народных депутатов, утвержденного решением Орловского городского Совета народных депутатов от 30.08.2007 № 21/317-ГС (ред. от 28.04.2011), в части установления порядка привлечения депутата городского Совета на территории г. Орла к уголовной ответственности недействующим и не подлежащим применению с момента принятия".
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Сабаевой И.Н., выслушав представителя по доверенности Орловского городского Совета народных депутатов Ш.Е.И., поддержавшую доводы жалобы, возражения помощника прокурора Советского района г. Орла Чернышовой И.Н., полагавшей, что решение суда является законным, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
установила:
Прокурор Советского района г. Орла обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц о признании недействующим и не подлежащим применению п. 1 ст. 19 Положения о статусе Орловского городского Совета народных депутатов в части установления порядка привлечения депутата городского Совета на территории г. Орла к уголовной ответственности.
В обоснование заявления указывал, что Решением Орловского городского Совета народных депутатов от 30.08.2007 № 21/317-ГС принято Положение "О статусе депутата Орловского городского Совета народных депутатов", которое не соответствует действующему законодательству.
Так, в п. 1 ст. 19 вышеуказанного Положения установлено, что в соответствии с Федеральным законом депутат городского Совета на территории г. Орла не может быть привлечен к уголовной ответственности, налагаемой в судебном порядке, задержан, арестован, подвергнут обыску, допросу, личному досмотру без согласия прокурора Орловской области, за исключением случаев задержания на месте преступления, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других людей.
Между тем, согласно п. 11 ч. 1 ст. 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, решение о возбуждении уголовного дела в отношении депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления либо о привлечении его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, принимается руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, которым в Орловской области является руководитель СУ СК России по Орловской области.
Согласно ст. 449 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Член Совета Федерации, депутат Государственной Думы, судья федерального суда, мировой судья, прокурор, Председатель Счетной палаты Российской Федерации, его заместитель и аудитор Счетной палаты Российской Федерации, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, Президент Российской Федерации, прекративший исполнение своих полномочий, задержанные по подозрению в совершении преступления в порядке, установленном статьей 91 настоящего Кодекса, за исключением случаев задержания на месте преступления, должны быть освобождены немедленно после установления их личности.
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено согласие прокурора субъекта Российской Федерации при привлечении к уголовной ответственности депутатов органов местного самоуправления, обусловленное их особым статусом.
С учетом уточненных требований, просил суд признать пункт 1 статьи 19 Положения о статусе депутата Орловского городского Совета народных депутатов, утвержденного решением Орловского городского Совета народных депутатов от 30.08.2007 № 21/317-ГС (ред. от 28.04.2011), в части установления порядка привлечения депутата городского Совета на территории г. Орла к уголовной ответственности недействующим и не подлежащим применению, как противоречащий ч. 8 ст. 40 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ".
В судебном заседании представитель Орловского городского Совета народных депутатов по доверенности А.И.В. заявленные требования не признала.
В апелляционной жалобе представитель Орловского городского Совета народных депутатов по доверенности А.И.В. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование ссылается на часть 5.1 статьи 40 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно которой гарантии осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления устанавливаются уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Указывает, что в региональной практике норма, предусматривающая согласие прокурора при задержании, обыске, аресте депутатов на территории муниципального образования, распространена. Действующее законодательство, в том числе, Конституция РФ, не содержит запрета на установление такого вида гарантий для депутатов.
Считает, что судом необоснованно принято решение о признании нормативного акта недействующим и не подлежащим применению с момента принятия, поскольку суд может признать нормативный акт недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Согласно ст. ст. 71, 76 Конституции РФ уголовное и процессуальное законодательство находится в ведении Российской Федерации. По предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации.
В силу п. 4 ст. 7 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 № 131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Согласно п. 8 ст. 40 указанного выше Федерального закона, гарантии прав депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления при привлечении их к уголовной или административной ответственности, задержании, аресте, обыске, допросе, совершении в отношении их иных уголовно-процессуальных и административно-процессуальных действий, а также при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления, занимаемого ими жилого и (или) служебного помещения, их багажа, личных и служебных транспортных средств, переписки, используемых ими средств связи, принадлежащих им документов устанавливаются федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
В соответствии с ч. 2 ст. 253 ГПК РФ, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит Федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
Судом установлено, что решением Орловского городского Совета народных депутатов № 21/317-ГС от 30.08.2007, принято Положение "О статусе депутата Орловского городского Совета народных депутатов".
Оспариваемый муниципальный правовой акт был опубликован в Вестнике Орловского городского Совета народных депутатов № 7 от 17.09.2007.
Пунктом 1 ст. 19 вышеуказанного Положения предусмотрено, что в соответствии с федеральным законом депутат городского Совета на территории г. Орла не может быть привлечен к уголовной ответственности, налагаемой в судебном порядке, задержан, арестован, подвергнут обыску, допросу, личному досмотру без согласия прокурора Орловской области, за исключением случаев задержания на месте преступления, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других людей.
Вместе с тем, в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации решение о возбуждении уголовного дела в отношении депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления либо о привлечении его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, принимается руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, которым в Орловской области является руководитель СУ СК России по Орловской области.
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено согласие прокурора субъекта Российской Федерации при привлечении к уголовной ответственности депутатов органов местного самоуправления, обусловленное их особым статусом.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что п. 1 ст. 19 Положения "О статусе депутата Орловского городского Совета народных депутатов", принятого решением Орловского городского Совета народных депутатов от 30.08.2007 № 21/317-ГС, в части, устанавливающей особый порядок привлечения к уголовной ответственности депутатов органов местного самоуправления, обусловленный их особым статусом, противоречит требованиям законодательства, в частности, ч. 8 ст. 40 ФЗ № 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
При этом, судом обоснованно принято решение о признании нормативного правового акта в части недействующим и не подлежащим применению с момента принятия, поскольку указанный вывод соответствует положениям ст. 253 ГПК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 № 48 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" (п. 28 Постановления).
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Орла от 01 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Орловского городского Совета народных депутатов по доверенности И.В.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
------------------------------------------------------------------
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2014 г. по делу № 33-2835/2014
Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Склярука С.А.
судей Сабаевой И.Н. и Георгиновой Н.А.
при секретаре Б.А.А.
в открытом судебном заседании в г. Орле в помещении Орловского областного суда рассматривала гражданское дело по заявлению прокурора Советского района г. Орла в интересах неопределенного круга лиц о признании недействующим и не подлежащим применению п. 1 ст. 19 Положения о статусе Орловского городского Совета народных депутатов в части установления порядка привлечения депутата городского Совета на территории г. Орла к уголовной ответственности,
по апелляционной жалобе представителя Орловского городского Совета народных депутатов по доверенности И.В.А. на решение Советского районного суда г. Орла от 01 октября 2014 года, которым постановлено:
"Заявление прокурора Советского района г. Орла в интересах неопределенного круга лиц о признании недействующим и неподлежащим применению п. 1 ст. 19 Положения о статусе Орловского городского Совета народных депутатов в части установления порядка привлечения депутата городского Совета на территории г. Орла к уголовной ответственности - удовлетворить.
Признать пункт 1 статьи 19 Положения о статусе депутата Орловского городского Совета народных депутатов, утвержденного решением Орловского городского Совета народных депутатов от 30.08.2007 № 21/317-ГС (ред. от 28.04.2011), в части установления порядка привлечения депутата городского Совета на территории г. Орла к уголовной ответственности недействующим и не подлежащим применению с момента принятия".
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Сабаевой И.Н., выслушав представителя по доверенности Орловского городского Совета народных депутатов Ш.Е.И., поддержавшую доводы жалобы, возражения помощника прокурора Советского района г. Орла Чернышовой И.Н., полагавшей, что решение суда является законным, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
установила:
Прокурор Советского района г. Орла обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц о признании недействующим и не подлежащим применению п. 1 ст. 19 Положения о статусе Орловского городского Совета народных депутатов в части установления порядка привлечения депутата городского Совета на территории г. Орла к уголовной ответственности.
В обоснование заявления указывал, что Решением Орловского городского Совета народных депутатов от 30.08.2007 № 21/317-ГС принято Положение "О статусе депутата Орловского городского Совета народных депутатов", которое не соответствует действующему законодательству.
Так, в п. 1 ст. 19 вышеуказанного Положения установлено, что в соответствии с Федеральным законом депутат городского Совета на территории г. Орла не может быть привлечен к уголовной ответственности, налагаемой в судебном порядке, задержан, арестован, подвергнут обыску, допросу, личному досмотру без согласия прокурора Орловской области, за исключением случаев задержания на месте преступления, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других людей.
Между тем, согласно п. 11 ч. 1 ст. 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, решение о возбуждении уголовного дела в отношении депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления либо о привлечении его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, принимается руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, которым в Орловской области является руководитель СУ СК России по Орловской области.
Согласно ст. 449 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Член Совета Федерации, депутат Государственной Думы, судья федерального суда, мировой судья, прокурор, Председатель Счетной палаты Российской Федерации, его заместитель и аудитор Счетной палаты Российской Федерации, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, Президент Российской Федерации, прекративший исполнение своих полномочий, задержанные по подозрению в совершении преступления в порядке, установленном статьей 91 настоящего Кодекса, за исключением случаев задержания на месте преступления, должны быть освобождены немедленно после установления их личности.
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено согласие прокурора субъекта Российской Федерации при привлечении к уголовной ответственности депутатов органов местного самоуправления, обусловленное их особым статусом.
С учетом уточненных требований, просил суд признать пункт 1 статьи 19 Положения о статусе депутата Орловского городского Совета народных депутатов, утвержденного решением Орловского городского Совета народных депутатов от 30.08.2007 № 21/317-ГС (ред. от 28.04.2011), в части установления порядка привлечения депутата городского Совета на территории г. Орла к уголовной ответственности недействующим и не подлежащим применению, как противоречащий ч. 8 ст. 40 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ".
В судебном заседании представитель Орловского городского Совета народных депутатов по доверенности А.И.В. заявленные требования не признала.
В апелляционной жалобе представитель Орловского городского Совета народных депутатов по доверенности А.И.В. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование ссылается на часть 5.1 статьи 40 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно которой гарантии осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления устанавливаются уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Указывает, что в региональной практике норма, предусматривающая согласие прокурора при задержании, обыске, аресте депутатов на территории муниципального образования, распространена. Действующее законодательство, в том числе, Конституция РФ, не содержит запрета на установление такого вида гарантий для депутатов.
Считает, что судом необоснованно принято решение о признании нормативного акта недействующим и не подлежащим применению с момента принятия, поскольку суд может признать нормативный акт недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Согласно ст. ст. 71, 76 Конституции РФ уголовное и процессуальное законодательство находится в ведении Российской Федерации. По предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации.
В силу п. 4 ст. 7 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 № 131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Согласно п. 8 ст. 40 указанного выше Федерального закона, гарантии прав депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления при привлечении их к уголовной или административной ответственности, задержании, аресте, обыске, допросе, совершении в отношении их иных уголовно-процессуальных и административно-процессуальных действий, а также при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления, занимаемого ими жилого и (или) служебного помещения, их багажа, личных и служебных транспортных средств, переписки, используемых ими средств связи, принадлежащих им документов устанавливаются федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
В соответствии с ч. 2 ст. 253 ГПК РФ, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит Федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
Судом установлено, что решением Орловского городского Совета народных депутатов № 21/317-ГС от 30.08.2007, принято Положение "О статусе депутата Орловского городского Совета народных депутатов".
Оспариваемый муниципальный правовой акт был опубликован в Вестнике Орловского городского Совета народных депутатов № 7 от 17.09.2007.
Пунктом 1 ст. 19 вышеуказанного Положения предусмотрено, что в соответствии с федеральным законом депутат городского Совета на территории г. Орла не может быть привлечен к уголовной ответственности, налагаемой в судебном порядке, задержан, арестован, подвергнут обыску, допросу, личному досмотру без согласия прокурора Орловской области, за исключением случаев задержания на месте преступления, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других людей.
Вместе с тем, в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации решение о возбуждении уголовного дела в отношении депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления либо о привлечении его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, принимается руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, которым в Орловской области является руководитель СУ СК России по Орловской области.
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено согласие прокурора субъекта Российской Федерации при привлечении к уголовной ответственности депутатов органов местного самоуправления, обусловленное их особым статусом.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что п. 1 ст. 19 Положения "О статусе депутата Орловского городского Совета народных депутатов", принятого решением Орловского городского Совета народных депутатов от 30.08.2007 № 21/317-ГС, в части, устанавливающей особый порядок привлечения к уголовной ответственности депутатов органов местного самоуправления, обусловленный их особым статусом, противоречит требованиям законодательства, в частности, ч. 8 ст. 40 ФЗ № 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
При этом, судом обоснованно принято решение о признании нормативного правового акта в части недействующим и не подлежащим применению с момента принятия, поскольку указанный вывод соответствует положениям ст. 253 ГПК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 № 48 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" (п. 28 Постановления).
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Орла от 01 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Орловского городского Совета народных депутатов по доверенности И.В.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
------------------------------------------------------------------